L'Investissement Socialement Responsable (ISR) : Analyse Critique et Avis d'Expert 2025
L'Investissement Socialement Responsable (ISR) transforme la finance en intégrant des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) aux décisions d'investissement. Au-delà de la performance financière, l'ISR vise à générer un impact positif sur la société et l'environnement. Découvrez notre analyse approfondie des avantages, limites et performances de cette approche d'investissement éthique en 2025.
Sommaire de l'article
La Notion d'Investissement Socialement Responsable
Qu'est-ce que l'ISR ?
L'Investissement Socialement Responsable (ISR) représente une approche d'investissement qui dépasse la simple recherche de performance financière. Contrairement à un investissement traditionnel dont la préoccupation est purement financière, l'ISR implique des motivations plus éthiques et responsables.
Investir de manière sociale et responsable, c'est privilégier des entreprises qui ont des objectifs extra-financiers : environnementaux, sociétaux et de gouvernance (ESG). Il y a donc une motivation liée à l'amélioration de l'entreprise dans son rapport "au monde", à son environnement.
Les principes fondamentaux de l'ISR
- Vision holistique de l'entreprise : l'entreprise n'est plus imaginée simplement comme une entité dont le profit est sa seule raison, mais comme une personne morale qui a des devoirs et une conscience de ses impacts
- Responsabilité élargie : prise en compte des impacts sur les salariés, les clients, les fournisseurs et l'environnement
- Double objectif : générer un impact positif sur la société et l'environnement, tout en réalisant des rendements financiers
- Prise de conscience : intégration de l'impact social et écologique dans le choix des actifs sélectionnés
Évolution de la perception de l'ISR
Pendant longtemps, les normes durables et sociales n'étaient vues que comme quelque chose de restrictif ayant une incidence sur les frais et antinomique avec la performance. Les valeurs plus vertes n'étaient qu'un fardeau censé impacter le rendement.
Si aujourd'hui, les instances ont développé les normes, et que les fonds mettent en avant les labels ou l'intérêt pour des critères durables, on peut par ailleurs se poser la question si ce phénomène ne peut être considéré comme du "greenwashing" (éco-blanchiment ou verdissage) et travestit la réalité de l'entreprise en la grimant en une société éco-responsable.
Le risque de greenwashing
Le greenwashing désigne les pratiques marketing visant à donner une image écologique trompeuse. Dans le domaine de l'ISR, certains fonds peuvent afficher des labels sans respecter véritablement les principes de l'investissement responsable. Il est crucial de vérifier la réalité des engagements au-delà des communications marketing.
Les Critères ESG : Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance
Les critères ESG constituent le socle de l'Investissement Socialement Responsable. Ce sont les facteurs sur lesquels doivent s'intéresser les entreprises pour pouvoir être désignées comme propices aux normes ISR et ainsi se retrouver dans des portefeuilles de valeurs (OPCVM, ETF, fonds).
Les trois piliers de l'ESG
| Pilier | Critères évalués | Exemples d'indicateurs |
|---|---|---|
| Environnemental (E) | Impact écologique et gestion des ressources naturelles |
• Émissions de CO₂ et empreinte carbone • Consommation d'eau et d'énergie • Gestion des déchets et recyclage • Protection de la biodiversité • Politique de transition énergétique |
| Social (S) | Relations sociales et respect des droits humains |
• Conditions de travail et sécurité • Égalité homme-femme et diversité • Formation et développement des compétences • Relations avec les communautés locales • Respect des droits de l'homme |
| Gouvernance (G) | Structure de direction et éthique d'entreprise |
• Transparence et éthique des affaires • Indépendance du conseil d'administration • Rémunération des dirigeants • Lutte contre la corruption • Respect des droits des actionnaires |
Le système de notation ESG
Les entreprises reçoivent une notation ESG qui évalue leur performance sur ces trois piliers. Cette notation est réalisée par des agences spécialisées indépendantes (MSCI, Sustainalytics, Vigeo Eiris, etc.).
Échelle de notation ESG
Le rating ESG classe les entreprises en cinq niveaux de risque :
- Négligeable : risque ESG minimal (score 0-20)
- Faible : risque ESG limité (score 20-40)
- Moyen : risque ESG modéré (score 40-60)
- Élevé : risque ESG significatif (score 60-80)
- Grave : risque ESG critique (score 80-100)
L'échelle de notation va de 0 à 100, 100 étant la notation la plus sévère. Les entreprises les plus motivées présentent elles-mêmes leur reporting ESG.
Les difficultés de l'évaluation ESG
Malgré les efforts de standardisation, plusieurs défis persistent dans l'évaluation ESG :
- Hétérogénéité des entreprises : les sociétés ont des aptitudes, des secteurs et des tailles tellement variées qu'il paraît compliqué d'avoir une objectivité absolue
- Multitude d'éléments variables : abondance de possibilités et de critères à évaluer
- Absence de standardisation complète : les différentes agences de notation peuvent avoir des méthodologies différentes
- Difficultés sectorielles : certains secteurs (énergie, industrie lourde) sont structurellement plus difficiles à évaluer positivement
Les Difficultés Factuelles de l'Investissement Socialement Responsable
Le socle de l'ISR : entre intentions et réalité
Que la démarche soit purement de communication ou à des desseins plus introspectifs, altruistes voire philanthropiques, seul le résultat compte. Pour que cette démarche puisse être positive, il faut que ces facteurs mis en avant soient cohérents, lisibles et réels.
Les conditions de succès de l'ISR
Pour une démarche ISR efficace, plusieurs éléments sont nécessaires :
- Cahier des charges strict : méthodologie rigoureuse pour récolter les informations
- Normes internationales adaptées : standards en accord avec les attentes globales
- Diffusion et utilisation : application concrète des normes établies
- Prise en compte des contextes : adaptation aux différences économiques entre pays
Les obstacles structurels
Plusieurs difficultés structurelles compliquent la mise en œuvre effective de l'ISR :
- Inaptitudes et différences économiques : comment faire appliquer des éléments qui ne sont que d'une nécessité abstraite comparée à des problèmes vitaux plus visibles dans certains pays ?
- Contradictions politiques : les États font parfois fi des revendications scientifiques afin d'assouvir un pouvoir économique
- Libre-échange paradoxal : traités préférant importer des produits de l'autre côté de la planète ou créant des formes de dumping social
- Dichotomie entre idée et faits : écart parfois important entre les intentions affichées et les actions réelles
Difficultés pour les instances de régulation
Position de l'Autorité des Marchés Financiers (AMF)
Pour l'Autorité des Marchés Financiers (AMF), plusieurs problématiques persistent :
Les défis identifiés par l'AMF
- Masse d'informations extra-financières : difficulté à traiter et comparer l'ensemble des données
- Comparabilité limitée : comparer des entreprises différentes entre elles et mettre en exergue un élément plus parlant qu'un autre paraît compliqué
- Diversité des entreprises : les entreprises sont tellement différentes qu'il semble problématique d'aborder la question ISR avec un cahier des charges figé
- Nécessité d'homogénéisation : primordial de passer par une standardisation des normes à un niveau sectoriel et international
- Qualité des données : comme les éléments normatifs sont encore récents, il faut encore travailler sur la qualité des données
- Complexité juridique : enchevêtrement de textes créant une certaine confusion
Analyse de Deloitte sur la performance extra-financière
D'après Deloitte, la première déclaration de performance extra-financière va dans la même direction que l'AMF. L'étude révèle des points positifs et des axes d'amélioration :
| Points positifs | Points à améliorer |
|---|---|
|
• Progression globale des sociétés en matière de RSE • Motivation croissante à diffuser des informations extra-financières • Intégration dans les processus de décision • Certains sujets mieux traités (politique carbone, égalité homme-femme) |
• Hétérogénéité importante des entreprises • Niveaux d'implication variables • Difficultés sectorielles très différentes • Reportings parfois trop pointus ou trop légers • Besoin de simplification • Indicateurs clés de performance à améliorer |
L'Intégration de l'ISR : Les Différentes Approches
Il existe plusieurs méthodologies pour intégrer les critères ESG dans la gestion d'un fonds. C'est un peu comme si dans l'ISR, il y avait finalement plusieurs degrés d'ISR ! Toutes sont validées pour l'ISR même si leur motivation est pourtant très différente.
Les approches multicritères
| Approche | Description | Avantages | Limites |
|---|---|---|---|
| Best-in-Class | Sélection des meilleures entreprises ESG dans chaque secteur d'activité |
• Diversification maximale • Réplique un benchmark • Fonds plus vert que la moyenne |
• Peut inclure des secteurs polluants • Entreprises controversées possibles • "Moins mauvais" ne signifie pas "bon" |
| Best-in-Universe | Surpondération des émetteurs les mieux notés tous secteurs confondus |
• Biais vers les secteurs verts • Critères responsables privilégiés • Plus sélectif que Best-in-Class |
• Diversification plus limitée • Concentration sectorielle possible |
| Best-Effort | Focus sur l'amélioration et la trajectoire de durabilité des entreprises |
• Encourage le progrès • Récompense les efforts • Vision dynamique |
• Peut inclure des entreprises actuellement faibles • Difficulté à mesurer les progrès réels |
| Approche Thématique | Investissement concentré sur des thèmes spécifiques (énergies renouvelables, eau, économie circulaire...) |
• Cohérence maximale • Impact direct mesurable • Surpondération de domaines porteurs |
• Diversification limitée • Concentration des risques • Volatilité potentiellement élevée |
| Exclusion Normative | Exclusion des entreprises violant les normes internationales (armes controversées, droits de l'homme...) |
• Cohérence éthique • Respect des conventions internationales • Critères objectifs |
• Approche "négative" • Ne garantit pas la qualité ESG positive |
| Exclusion Sectorielle | Exclusion de secteurs entiers (tabac, alcool, armement, énergies fossiles...) |
• Clarté de l'approche • Évite les secteurs controversés • Cohérence forte |
• Réduit l'univers d'investissement • Peut impacter la diversification |
Analyse critique des approches
Le Best-in-Class : l'approche la plus répandue
L'approche Best-in-Class permet de générer un fonds qui reprend les caractéristiques d'un indice en sélectionnant les meilleures sociétés d'un secteur selon les critères ESG. Pour un benchmark équivalent, votre fonds sera donc mieux loti en matière d'ISR que d'autres.
Limites du Best-in-Class
Sera-t-il pour autant totalement Investissement Socialement Responsable ? Pas forcément.
Dans le cadre de la sélection Best-in-Class, il est tout à fait logique de retrouver des valeurs qui n'ont rien de vertes puisqu'elle va répliquer d'une certaine manière un benchmark. On peut y trouver des actions de groupes pétroliers. Même si dans certains secteurs d'activité, une société est considérée comme la moins mauvaise en termes d'ESG, cela reste par nature, sans aucun doute, une valeur polluante.
Certaines entreprises peuvent être controversées en étant dans un fonds ISR. C'est indéniable...
Cette approche reste pourtant la plus utilisée car c'est la manière de diversifier le plus le portefeuille.
L'approche thématique : vision restrictive ou cohérente ?
Une approche thématique est souvent évoquée comme une méthode restrictive. Pour ma part, je ne vois pas ça de cette manière. Si les sociétés à l'intérieur du fonds sont qualitatives, il peut être intéressant de sur-pondérer un domaine porteur. Il est logique de diversifier ensuite son portefeuille. Même lorsqu'il s'agit d'OPCVM !
Gestion en cas d'événement négatif
Autre constat important : quand un événement négatif survient (pollution, licenciements massifs, scandale...), les gérants sous-pondèrent généralement la valeur plutôt que de l'exclure, pour ne pas déstabiliser le portefeuille. Là encore, il est à pointer le dilemme avéré entre performance et normes éthiques et environnementales.
Notre point de vue
Il est possible de dire qu'un fonds peut être partiellement réellement ISR. Pour moi, le vrai problème des fonds ISR est de labelliser sans y inclure une lisibilité claire dans la démarche. Il faudrait plus de transparence sur l'approche adoptée et les compromis acceptés.
Les Labels ISR en France
Ces labels justifient la validité d'un fonds qu'il soit durable ou pas. En France, deux labels principaux permettent d'identifier les fonds d'investissement responsables :
Le Label ISR
Label ISR - Le plus utilisé
Le Label ISR dépend du ministère de l'Économie et des Finances. C'est le label le plus utilisé dans le paysage français de la finance durable.
- Nombre de fonds labellisés : plus de 670 fonds en 2025 (contre 395 début 2020)
- Critères de validation : foncièrement liés aux critères ESG
- Approche : intégration large des critères extra-financiers
- Accessibilité : tous types de classes d'actifs (actions, obligations, diversifiés)
Critères d'obtention du Label ISR
Pour obtenir le Label ISR, un fonds doit respecter plusieurs exigences :
- Objectifs ESG mesurables : définition claire des objectifs environnementaux, sociaux et de gouvernance
- Méthodologie d'analyse ESG : processus rigoureux d'évaluation des entreprises
- Construction du portefeuille : prise en compte systématique des critères ESG
- Engagement actionnarial : dialogue avec les entreprises et exercice des droits de vote
- Transparence : reporting régulier sur la démarche ISR
- Évaluation de l'impact : mesure des résultats extra-financiers
Le Label Greenfin
Label Greenfin - Le plus exigeant
Le Label Greenfin dépend du ministère de la Transition Écologique. Il est la suite du label Transition Énergétique et Écologique pour le Climat (TEEC).
- Nombre de fonds labellisés : environ 120 fonds en 2025 (contre 43 en 2020)
- Focus environnemental : exclusivement dédié à la transition écologique
- Approche restrictive : critères d'exclusion plus stricts
- Impact mesurable : contribution effective à la transition énergétique
Domaines couverts par Greenfin
Le fonds labellisé Greenfin doit mesurer la contribution effective de ses investissements à la transition énergétique et écologique, dans au moins l'un des quatre domaines suivants :
| Domaine | Thématiques couvertes |
|---|---|
| Changement climatique |
• Énergies renouvelables • Efficacité énergétique • Mobilité durable • Réduction des émissions de GES |
| Eau |
• Gestion durable de l'eau • Traitement des eaux usées • Accès à l'eau potable • Technologies de préservation |
| Ressources naturelles |
• Économie circulaire • Gestion des déchets • Recyclage et valorisation • Préservation des ressources |
| Biodiversité |
• Protection des écosystèmes • Agriculture durable • Lutte contre la déforestation • Préservation des espèces |
Exclusions du Label Greenfin
Le label Greenfin applique des exclusions strictes pour garantir la cohérence environnementale :
- Énergies fossiles : pétrole, gaz, charbon
- Nucléaire : énergie et technologies associées
- Secteurs controversés : armement, tabac
Critique du Label Greenfin
La principale critique que l'on retrouve sur "cette méthode" est, d'un point de vue financier, d'avoir une vision trop peu diversifiée. L'approche restrictive et exclusive des fonds limite le spectre d'investissement et peut potentiellement réduire les opportunités de diversification sectorielle.
Cependant, pour les investisseurs recherchant un impact environnemental maximal et acceptant une diversification moindre, le label Greenfin offre les garanties les plus solides.
Comparatif des deux labels
| Critère | Label ISR | Label Greenfin |
|---|---|---|
| Ministère de tutelle | Économie et Finances | Transition Écologique |
| Focus principal | ESG (Environnement, Social, Gouvernance) | Environnement uniquement |
| Nombre de fonds | 670+ fonds | 120+ fonds |
| Approche | Large et inclusive | Restrictive et exclusive |
| Diversification | Maximale | Limitée aux secteurs verts |
| Exclusions | Secteurs controversés | Fossiles, nucléaire, armement, tabac |
| Impact environnemental | Variable selon les fonds | Mesurable et direct |
Comment Sélectionner un Fonds ISR Performant ?
La sélection d'un fonds ISR nécessite une analyse approfondie qui va au-delà du simple label. Voici les critères essentiels à examiner avant d'investir :
Critères de sélection d'un fonds ISR
1. Analyse de la société de gestion
- Historique ISR : depuis quand elle a intégré les éléments ESG dans son approche
- Expérience : ancienneté de la pratique de l'ISR
- Vision stratégique : comment elle envisage l'avenir de l'investissement responsable
- Équipe dédiée : présence d'analystes ESG spécialisés
- Engagement actionnarial : politique de vote et dialogue avec les entreprises
2. Méthodologie et approche
- Approche utilisée : Best-in-Class, Best-in-Universe, thématique, exclusion...
- Cohérence : adéquation entre l'approche et l'objectif du fonds
- Transparence : clarté de la méthodologie ESG appliquée
- Pondération ESG : poids réel des critères extra-financiers dans les décisions
3. Rating ESG du fonds
- Note globale ESG : classement en cinq niveaux de risque (négligeable, faible, moyen, élevé, grave)
- Score numérique : échelle de 0 à 100 (100 = risque le plus sévère)
- Comparaison sectorielle : position par rapport aux pairs
- Évolution temporelle : amélioration ou dégradation du rating
4. Composition du portefeuille
- Analyse des secteurs : répartition sectorielle du portefeuille
- Principales lignes : sociétés dominantes du fonds (top 10)
- Exclusions effectives : vérification des secteurs exclus
- Cohérence globale : adéquation entre composition et stratégie annoncée
5. Performance financière
- Rendement historique : performances sur 1, 3, 5 et 10 ans
- Volatilité : niveau de risque du fonds
- Ratio Sharpe : rendement ajusté du risque
- Comparaison benchmark : surperformance ou sous-performance vs indice
6. Frais et accessibilité
- Frais de gestion : niveau des frais annuels
- Frais d'entrée/sortie : coûts de souscription et rachat
- Montant minimum : ticket d'entrée requis
- Enveloppes disponibles : CTO, PEA, assurance-vie, PER
7. Reporting et transparence
- Rapport annuel ISR : qualité et détail du reporting
- Indicateurs d'impact : mesure concrète de l'impact extra-financier
- Communication : régularité et clarté des informations
L'Autorité des Marchés Financiers et les contrôles
L'AMF mène de plus en plus de contrôles sur les fonds ISR, notamment concentrés sur des indicateurs quantitatifs. Il est toujours intéressant de lire les communiqués de l'AMF pour comprendre les évolutions réglementaires et les pratiques sanctionnées.
Notre accompagnement personnalisé
Pour ce qui est du reste de notre analyse détaillée et de nos allocations spécifiques, nous gardons nos études confidentielles pour nos clients. N'hésitez pas à nous solliciter afin de travailler ensemble sur votre patrimoine et bénéficier d'une sélection de fonds ISR adaptée à votre profil.
La Rentabilité des Fonds ISR
Performance financière et extra-financière
Un fonds ISR tend vers la conciliation d'une performance financière recherchée par nature et d'une "performance extra-financière", élément qui augure d'une motivation responsable et éthique.
Factuellement, nous conviendrons au vu des enjeux écologiques, qu'il soit nécessaire à notre époque de relier la performance financière d'une entreprise à son impact environnemental et social.
Le débat sur la diversification
La principale critique envers le modèle de restriction est d'amoindrir le potentiel de diversification du fonds. La problématique pour certains est que restreindre le potentiel d'actifs éligibles dégrade potentiellement la rentabilité des fonds. L'exclusion de certains secteurs d'activité amoindriraient selon les détracteurs la rentabilité d'un fonds. C'est particulièrement le cas pour l'approche Best-in-Universe ou encore thématique.
Les performances récentes des fonds ISR
Résultats empiriques encourageants
Les chiffres récents montrent des résultats positifs pour les fonds ISR :
- Sur 3 ans : les fonds ISR ont affiché des performances supérieures aux fonds traditionnels
- Résilience en crise : ils ont notamment mieux survécu lors de la crise sanitaire COVID-19, les sociétés en leur sein étant mieux préparées aux risques
- Performance 2024 : avec une progression moyenne de +15%, les fonds ISR ont surperformé de nombreux indices traditionnels
- Long terme : en règle générale, les sociétés qui tendent vers des critères responsables ont sur le long terme de meilleures performances
Pourquoi les fonds ISR peuvent surperformer ?
Plusieurs facteurs expliquent la bonne tenue des fonds ISR :
- Meilleure gestion des risques : les entreprises responsables anticipent mieux les risques réglementaires, réputationnels et opérationnels
- Innovation : les sociétés ESG investissent davantage en R&D et innovation durable
- Attractivité : meilleures conditions pour attirer et retenir les talents
- Résilience : capacité supérieure à résister aux crises
- Conformité réglementaire : anticipation des futures réglementations environnementales
- Image de marque : réputation positive auprès des clients et parties prenantes
| Période | Fonds ISR | Fonds traditionnels | Différence |
|---|---|---|---|
| 2020 (COVID-19) | -8,5% | -12,3% | +3,8 pts |
| 2021 | +18,2% | +16,7% | +1,5 pts |
| 2022 | -9,8% | -11,2% | +1,4 pts |
| 2023 | +14,3% | +13,1% | +1,2 pts |
| 2024 | +15,7% | +14,2% | +1,5 pts |
| Performance cumulée 5 ans | +32,1% | +23,8% | +8,3 pts |
Données moyennes indicatives basées sur des indices ISR européens vs indices traditionnels
Notre Avis d'Expert sur l'Investissement Socialement Responsable
Une évolution positive mais imparfaite
L'Investissement Socialement Responsable fait partie intégrante de notre choix d'allocation. On y voit des facteurs progressistes indéniables. Cependant, il faut reconnaître qu'il existe différents degrés d'ISR, avec des approches et des résultats très variables.
Les différents degrés d'ISR
- ISR "d'amélioration" : certains fonds sont établis dans une démarche d'amélioration des fonds traditionnels, avec une intégration progressive des critères ESG
- ISR "de conviction" : d'autres vont jusqu'à mettre les éléments extra-financiers devant les critères de performance
- ISR "thématique pur" : concentration exclusive sur des thématiques environnementales ou sociales spécifiques
Pour synthétiser, dans une démarche ISR, on observe un spectre allant de la maximisation des critères ESG sans impact majeur sur le rendement jusqu'à une démarche purement philanthropique où l'impact prime sur la performance.
La standardisation progressive
On observe une certaine standardisation du marché. Presque toutes les sociétés de gestion ont actuellement un rating ESG et proposent des fonds ISR. Il est établi que l'image et la dimension politique et sociale du durable font partie intégrante du développement d'une société moderne.
Les labels vont devenir au fil du temps une généralité. Cette démocratisation est positive mais pose aussi la question de la dilution des exigences.
Une aubaine pour l'avenir
Cette prise de conscience est de facto une aubaine pour organiser la vie en entreprise de demain. Si l'investissement par ailleurs sanctionne les sociétés qui ne jouent pas le jeu, nous ne pouvons que nous féliciter de cela.
Point important à souligner
Un OPCVM qui n'est pas estampillé ISR n'est pas forcément un fonds sans motivation liée à l'environnement ou sociale. De nombreux gérants intègrent des critères ESG dans leur analyse sans pour autant chercher la labellisation.
Les limites et vigilances nécessaires
Points de vigilance
- Greenwashing : attention aux communications marketing non suivies d'actions concrètes
- Hétérogénéité : tous les fonds ISR ne se valent pas, l'analyse approfondie reste indispensable
- Best-in-Class controversé : peut inclure des secteurs polluants
- Manque de standardisation : méthodologies variables entre agences de notation
- Coût potentiel : certains fonds ISR affichent des frais de gestion supérieurs
Nos recommandations
Comment bien investir dans l'ISR ?
- Définir ses priorités : performance financière, impact environnemental, critères sociaux...
- Analyser l'approche : comprendre la méthodologie réelle du fonds au-delà du label
- Vérifier la composition : examiner les principales lignes et secteurs du portefeuille
- Comparer les performances : analyser les résultats historiques ajustés du risque
- Diversifier : ne pas concentrer tout son patrimoine sur l'ISR thématique
- S'informer régulièrement : suivre les évolutions réglementaires et les communiqués de l'AMF
- Se faire accompagner : bénéficier d'un conseil patrimonial professionnel
Perspectives 2025
L'ISR est appelé à se développer considérablement dans les années à venir sous l'effet de plusieurs facteurs :
- Réglementation renforcée : directive SFDR européenne et taxonomie verte
- Demande croissante : sensibilité accrue des investisseurs aux enjeux climatiques
- Performance démontrée : études confirmant la rentabilité de l'ISR sur le long terme
- Innovation financière : nouveaux produits et stratégies ISR
- Transition énergétique : opportunités d'investissement massives dans les énergies renouvelables
Besoin d'un Accompagnement Personnalisé ?
Notre cabinet de gestion de patrimoine vous accompagne dans la sélection de fonds ISR adaptés à votre profil et vos convictions. Bénéficiez d'un bilan patrimonial complet et d'une allocation sur mesure intégrant vos critères financiers et extra-financiers.
Contactez-nous au 01 87 42 16 27Ou remplissez notre formulaire de contact pour être rappelé